Les Français ne veulent pas confier la France au FN

Les Régionales 2015 en deux temps : aujourd’hui, les raisons de l’échec du FN. Demain, l’analyse des résultats et les perspectives pour 2017.

Que manque-t-il au FN pour gagner ?

    Cela fait des années (2008 exactement) que je dis que le FN seul n’est pas une solution pour sauver la France. C’était un constat objectif qui ne prenait en compte que les données objectives, lesquelles démontraient (et démontrent toujours) que le Front national ne PEUT pas, compte tenu non seulement du système électoral mais aussi de l’attente politique des Français, accéder au pouvoir. Les résultats des Régionales ne font que me conforter dans cette certitude.

    Après 2012 et le virage stratégique de Marine Le Pen, je me suis mis à penser que, non seulement le FN ne pouvait pas accéder au pouvoir mais qu’il n’était pas souhaitable qu’il y accède. Ce, non pas pour les raisons que la doxa dominante veut accréditer, à savoir toutes les tares dont les lobbies cosmopolitistes qui réécrivent l’Histoire selon leurs visées idéologiques affublent le FN : fascisme, pétainisme, antisémitisme (une injure qu’on n’entend plus guère depuis que le FN a pris un virage sioniste), racisme, tous procès d’intention ou d’opinion à la mode stalinienne faits au FN qui ne m’ont jamais empêché de penser par moi-même. Mais je ne suis pas seul dans ce cas ; les Français sont peut-être des veaux, mais ce ne sont pas des moutons. C’est le deuxième enseignement le plus important du deuxième tour des Régionales.

    La deuxième raison objective de mes doutes quant à la validité d’un accès éventuel de l’équipe actuelle du FN au pouvoir est son projet, du point de vue de son programme, de ses options thématiques et de son positionnement sur l’échiquier politique. Sous ces trois aspects, il est difficile de créditer ce projet de la moindre cohérence. A force de vouloir à la fois se dé-diaboliser et ratisser large, le FN est devenu une auberge espagnole ou se cuisine une espèce de ragoût idéologique à partir des ingrédients que chaque nouveau convive rallié y apporte. Les choses sont tellement confuses qu’on pourrait croire de pure forme le programme et les positions politiques du FN ; sa direction, se basant sur l’idée que les Français se fichent de ces questions, pourrait les avoir traitées un peu par-dessus la jambe, de manière superficielle, prenant délibérément le parti de dire à chacun ce qu’il veut entendre, avec cette arrière-pensée qu’il serait bien temps, à l’approche du pouvoir, de les creuser sérieusement.

    Mais, quand, dans le même temps, on considère les prises de positions de Marine Le Pen sur les questions sociétales^[1], quand, de surcroît, on observe la mise à l’écart des historiques du FN et leur remplacement par des ralliés de formations politiques traditionnellement adverses, on est bien obligé de penser qu’il s’agit d’un virage idéologique. Un virage pour se rapprocher à la fois de l’opinion dominante, ce qu’on appelle « dé-diabolisation », et des attentes prêtées au nouvel électorat du parti. Marine Le Pen est, sur cette voie, allée très loin. Non seulement elle a renié la totalité des combats politiques qui sont à l’origine de la création même du FN mais elle a épousé des lubies philosophiques absolument antinomiques avec les valeurs qui le fondent. Plus grave, elle l’a fait sur un mode radical et avec une violence, à l’encontre de son père, notamment, qui ne pouvaient que la rendre suspecte aux yeux, non seulement des militants et sympathisants du FN mais également à ceux des électeurs tentés de lui confier les commandes du pays.

    Car, et c’est une dimension que, décidément, la classe politique dans son ensemble ne prend pas en compte, le Peuple de France juge des choses et des Hommes à partir de critères moraux (je n’écris pas « des valeurs » tant ce mot est dévoyé) : la loyauté, le respect à la fois des autres et de soi-même (estime de soi) qui commande celui de la parole donnée, la fidélité, le refus de la déchéance morale, etc., toutes vertus du mos majorem Romain, dont la fides, la pietas, la majestas, la virtus, la gravitas, constituent, à travers les âges, le ciment des sociétés occidentales. Le Peuple est composé de citoyens qui ne se déterminent pas en fonction de leur intérêt personnel mais d’après l’idée qu’ils se font de l’intérêt général. Les bien-pensants font mine de s’étonner de ce que des Français qui vivent dans des zones sans immigration votent pour le FN ; jamais ils ne s’avisent que ce n’est pas leur confort personnel qui importe aux Français mais l’intérêt et même, s’agissant de l’immigration et de la communautarisation, la survie de leur pays. De même, ce n’est pas parce que 50% des Français ne paient pas d’impôt direct qu’ils sont favorables au matraquage fiscal. Etc. Le sentiment d’appartenance à la Nation est indissociable de la compassion au sens premier de souffrance partagée (pâtir ensemble) entre concitoyens, c’est-à-dire de la solidarité.

Lire aussi : Sarkozy meilleur candidat que président

    Mais la défense de l’intérêt général à elle seule ne suffit pas ; il faut encore qu’elle soit le fait de gens vertueux et dignes de respect. Il ne suffit pas au FN de présenter une alternative, serait-elle crédible, aux partis qui envoient notre pays dans le mur ; il faut aussi qu’elle émane de gens respectueux non seulement de leurs électeurs mais aussi de leurs adversaires. Respecter ses électeurs, c’est ne pas leur raconter de craques, ne pas essayer de leur faire prendre des vessies pour des lanternes, ne pas leur promettre la lune. Respecter les Français, c’est aussi essayer de se faire aimer d’eux. Franchement, je ne crois pas que Marine Le Pen soit « aimable » quand elle s’exprime, ni aucun de ses proches excepté Louis Aliot et Wallerand de Saint-Just (mais celui-ci a le tort d’avoir fait défaut à Jean-Marie Le Pen). Que ce soit Florian Philippot, Nicolas Bay, David Rachline ou d’autres de cette génération, dès qu’ils ouvrent la bouche, on croirait entendre des chenapans effrontés, irrespectueux et moqueurs. Quant à Marion Maréchal-Le Pen, elle sue la méchanceté. Sans doute ou peut-être n’est-elle pas si méchante qu’elle en a l’air mais c’est une raison de plus pour se corriger. Mais je peux me tromper. Ce qui n’empêche car, même fausse, si cette impression est partagée par les Français, elle rend à elle seule rédhibitoire leur adhésion au vote FN. Que ces comportements s’adressent à leurs adversaires politiques ne change rien à l’affaire. Les Français n’aiment pas les malpolis, même quand ils n’exercent pas leur impertinence à leur encontre.

    J’ai écrit que Louis Aliot n’avait pas ces travers. Eh, bien, ça s’est vu dans ses résultats de ce dimanche. Entre le 1er et le 2ème tour, il a amélioré son score de plus de 23% en passant de 635 000 à 782 000 voix, soit un gain de 147 000 voix. Vous avez bien lu ! C’est 65 000 de plus que le total des voix des nouveaux votants. Louis Aliot a non seulement fait le plein des voix de « la droite de la droite » (FN + DLF + extrême-Droite) mais il a récolté 70% des suffrages supplémentaires du 2ème tour. Les observateurs, « spécialistes » et autres pros de la politique ont imputé cette performance au fait que le vote FN est traditionnellement important en Languedoc-Roussillon « à cause des Piénoirs » (sous-entendus racistes, etc.) ; c’est vite évacuer que, entre 2010 et 2015, Louis Aliot a multiplié par 3 le score du FN en Midi-Pyrénées (287 600 voix contre 95 600 cinq ans plus tôt, soit un bonus de 192 000 suffrages alors qu’il n’y a eu que 101 000 inscrits de plus). Je ne doute pas une seconde que sa personnalité, beaucoup plus consensuelle que celle des personnages cités plus haut, ait joué en sa faveur. Remarque : Louis Aliot s’étant déclaré opposé à l’éviction de Jean-Marie Le Pen de la direction du parti, celle-ci s’est faite dans son dos. Si on suit les raisonnement de la doxa anti-lepéniste, cela aurait dû jouer contre lui. Ce n’est pas le cas. J’en déduis que sa fidélité a été appréciée par l’électorat. Parce que les vertus morales s’apprécient dans l’absolu et non en fonction de celui qui en fait preuve ou de celui envers qui elles s’exercent.

    Système politique, mode de scrutin et adversité, le contexte ne suffit pas à expliquer les échecs répétés du FN. Il s’y ajoute des éléments objectifs inhérents au parti lui-même et à ses chefs. Une stratégie du « seul contre tous » douteuse, un programme peu crédible, des options idéologiques illisibles, un positionnement politique déroutant : tout cela suffit à rendre ardue la marche du FN vers le pouvoir. Si on y ajoute les pratiques et les comportements personnels de ses cadres les plus visibles, celui-ci devient un objectif hors d’atteinte. A cet instant, je suis plus que jamais convaincu que Marine Le Pen ne gagnera jamais. Les chiffres le montrent, malgré les 6,8 millions de suffrages recueillis par les listes FN ce dimanche 13 décembre. (A suivre)

Lire ici la suite : Les Français ne veulent pas confier la France au FN (2)

___________
^[1] La Manif pour tous, qui a placé 14 candidats en position éligible sur la liste de Valérie Pécresse, vient de démontrer à Marine Le Pen qu’elle avait eu tort de snober ce mouvement et de n’avoir pas pris d’engagements sur l’abrogation des lois sociétales comme le mariage gay.