La France rejettera-t-elle les Musulmans qui l’aiment sous prétexte que ceux qui ne l’aiment pas les décrètent mauvais musulmans ?
L’islam est compatible avec la France
A l’occasion de la publication de son dernier livre, Éric Zemmour a toutes les chances de faire le buzz pendant encore une semaine dans les médias main street et pendant des mois dans les rézosocios. Comment ? En parlant islam et islamisme, les deux étant, dans son esprit, une seule et même chose. Connaissant et appréciant l’homme, je me refuse à parler de mauvaises intentions et de mauvaise foi ; je n’irai pas jusqu’à dire que Zemmour est bienveillant mais je ne doute pas une seconde de sa sincérité. Et je mets volontiers son discours outrancier sur le compte de la peur. Car la peur d’Éric Zemmour est parfaitement fondée : la France est à la veille d’une guerre civile.
Moi qui ai connu concrètement et pas seulement dans les livres la Guerre d’Algérie[1], je dis que la France est à la veille d’un événement majeur de son Histoire : un remake, dans les formes, de cette terrible guerre civile. Nous ne sommes pas, en réalité, le 7 septembre 2016 mais le 7 septembre 1954 ; la Toussaint 2016, anniversaire du déclenchement officiel de l’insurrection FLN, pourrait fort bien constituer, pour un terrorisme islamique très inspiré par la guerre d’Algérie et les méthodes de ses initiateurs, une date idéale pour lancer une offensive dont beaucoup de spécialistes ne doutent plus qu’elle se produise sans savoir quand.
Mais alors, me direz-vous, si vous êtes d’accord avec Zemmour, pourquoi cette contradiction, cette « dispute » au sens qu’avait ce mot au XVIème siècle à propos, déjà, de religion ? La réponse est que je ne conteste pas les craintes d’Éric Zemmour, qui sont partagées par bien d’autres intellectuels : Michel Onfray, Jean-Christophe Rufin, entre autres. Je ne parle pas de Finkielkraut, l’obsédé d’Israël pour qui l’Arabe est l’ennemi absolu, ni de Houellebecq, dont « la Soumission » est un énorme gag éditorial mal écrit, bâclé, pas documenté et, surtout, révélateur de son ignorance totale de la psychologie des Musulmans. Je conteste l’assimilation par Éric Zemmour de l’islam à l’islamisme. Et cela n’est pas qu’une erreur, c’est un crime contre l’intelligence et la raison.
Concrètement : 1. Les Hommes sont absolument absents de sa réflexion. Or l’islam, comme toute religion, est ce que les Hommes en font. Les Musulmans ont démontré à travers les siècles qu’ils étaient capables du meilleur comme du pire. Et quiconque s’intéresse sérieusement à l’Islam sait que les périodes de grandeur et de paix de son Histoire sont beaucoup plus longues que ses périodes de barbarie et de guerres. 2. Éric Zemmour ne retient de l’islam et de ses textes fondateurs que ce qui arrange les buts téléologiques qu’il a fixés à sa démonstration : prouver que l’Islam (je l’écris volontairement avec une majuscule, comme j’écris Christianisme ou Judaïsme) est une religion de haine et de conquête « incompatible avec la France », selon sa propre formule.
Au mieux, c’est de l’ignorance ; au pire, c’est voulu pour servir un dessein inavouable qui est de participer à l’exacerbation des haines en vue d’une guerre civile que, dans cette hypothèse, il n’appréhende pas mais qu’il espère. Dans les deux cas, c’est impardonnable de la part d’un prescripteur d’opinion responsable. Mais l’est-il ? J’ai compris depuis longtemps qu’Éric Zemmour s’était délesté du fardeau que constitue pour tout intellectuel dans son siècle la responsabilité morale de ses écrits. Pour s’en justifier, il se drape dans ses habits immaculés d’homme du verbe et de la belle littérature sans aucune considération du mal que ses mots, fussent-ils les plus beaux et les mieux agencés, peuvent faire aux populations qui n’y peuvent mais.
Il y a en France, si on sait interpréter et croiser les données de l’INSEE, douze millions de « Musulmans » dont on est bien incapable de dire combien le sont vraiment et combien ne le sont pas, soit qu’ils l’ont jamais été que par leur ascendance, soit qu’ils ne le sont plus après l’avoir été. D’ailleurs, ça ne nous regarde pas si ce n’est pour dire qu’il n’y a pas, en France, douze millions d’islamistes. Pour la seule et bonne raison que l’islamisme – dût la démonstration oiseuse d’Éric Zemmour dans la vidéo de France5 en pâtir – n’est pas l’Islam. Le mot « islamisme » a, peut-être, selon Zemmour, en d’autres temps, été synonyme d’« Islam » ; aujourd’hui, et c’est cela qui compte, il permet de nommer l’idéologie politique basée sur le volonté d’imposer partout l’islam et sa loi, la charia. Quelqu’un (de sérieux, j’entends) osera-t-il dire qu’il y a douze millions d’islamistes en France ? Evidemment, non !
D’ailleurs, et c’est là le nœud, qu’est-ce-qu’Éric Zemmour veut signifier par la formule : « l’islam n’est pas compatible avec la France » ? Si on s’en tient au registre de l’intellectuel spéculatif qui glose sur tout et n’importe quoi dans l’abstrait, c’est-à-dire sans tenir compte des réalités, on peut à la rigueur l’admettre. Ce serait encore une erreur mais une erreur dont on se ficherait car elle serait sans conséquences. D’ailleurs, je ne prendrais pas la peine de la discuter car, contrairement à Zemmour, je m’intéresse à la vie des gens, pas à la manipulation de concepts. Dans le réel, si l’islam, que j’écris avec une minuscule quand je parle de celui nocif et étriqué de Zemmour, n’est pas compatible avec la France, cela signifie que les musulmans (même remarque que pour le mot « islam ») n’y ont pas leur place. Dans ce cas, que fait-on des deux, trois, quatre ou on ne sait combien de citoyens français de confession musulmane, comme on disait naguère, qui vivent en paix dans un pays qu’ils aiment et qu’ils considèrent comme leur patrie, et qui ne veulent absolument pas que les lois de la République soient remplacées par la charia ?
Zemmour ne répond pas directement à cette question. En tout cas, pas dans cette interview RTL ni dans celle de France5. Mais sa solution, ou plutôt, l’impasse dans laquelle sa dialectique nous emmène, est sous-jacente : les Musulmans qui ne sont pas islamistes ne sont pas nombreux (on ne sait pas comment il le sait mais qu’importe) et, d’ailleurs et, là, c’est très fort, « ils ne sont pas considérés comme musulmans ». On a envie de lui dire : « raison de plus pour les garder ! ». En effet, il serait quand même paradoxal que la France rejette les Musulmans qui l’aiment sous prétexte que ceux qui ne l’aiment pas les décrètent mauvais musulmans. « Ah, oui, mais non ! », nous dit Zemmour. Car « donner un prénom qui n’est pas français à son enfant, c’est se détacher de la France ! » Il se trouve qu’un Musulman (même avec un M majuscule) se doit de donner un nom musulman à son enfant, tout comme un Chrétien ou un Juif donne un nom biblique à ses enfants. Il y a aussi, chez les Musulmans, comme chez les Chrétiens et les Juifs, la tradition de piété filiale qui consiste à donner le nom d’un aïeul à ses enfants. Faut-il que seuls les Musulmans soient obligés de se faire violence, en renonçant à leurs traditions, pour mériter d’appartenir à une nation… par ailleurs laïque ?
Bref, tout cela sent la rhétorique spécieuse pour obliger tous les musulmans de France, qu’ils le soient vraiment, qu’ils le soient pas supputations ou qu’ils ne le soient que dans l’œil de l’autre, à renoncer à la France. Le pire pour le fils de Harki que je suis, si proche d’Éric Zemmour par mes racines (françaises, je le précise, la Kabylie était française !) de descendant de Berbères, de victime de la décolonisation et, même, d’ancien, comme lui, « des cités », le pire pour moi est qu’à aucun moment il n’a une pensée à ces millions de Français musulmans qui doivent leur francité au sang qu’ils ont versé pour la France. Je pensais qu’eux, au moins, méritaient d’être rassurés et confortés dans leur sentiment d’appartenance à la France. C’est là une grande faute d’Éric Zemmour. (A suivre)
Lire : Le voile est-il une obligation religieuse ?
______________________
Merci de cette analyse, Kader. J’aime beaucoup Eric Zemmour, mais il me déçoit beaucoup en ce moment. Il veut tirer un trait sur son passé (c’est son droit) comme Robert Mènard, et c’est un manque de respect envers sa famille. Tous ces enfants d’anciens communistes, ont une souffrance profonde et ont besoin d’être connus et reconnus. je suis triste pour Eric, je ne crois pas qu’il soit raciste, mais il y a derrière lui, des gens influençables qui le manipule. Kader, si vous avez l’occasion de rencontrer Eric, dites-lui de ne pas se laisser manipuler….
Peut-être à l’heure qu’ils est a-t-il reçu votre message car il lit mon blog. Et c’est à peu près l’heure à laquelle il travaille.
Zemmour Zemmour….pourquoi tant d’amour à attaquer, insinuer et provoquer…L’Islam è compatible avec la france ? Merci de l’écrire et surtout de le penser véritablement ! Aujourd’hui il suffit de jeter un regard retrospectif sur notre histoire pour comprendre que ce sont les Hommes par leurs comportements qui font la grandeur ou la décadence de leur réligion. Il est clair que tout fanatisme est à surveiller et que tout terrorisme est à combattre : l’Histoire nous enseigne qu’avant 2016 des choses (beaucoup moins belles) ce sont passées sur tous les continents ou presque…et ce ne sont pas seulement des faits liés aux seuls musulmans.
Zemmour (l’écrivain) a ses mains pour écrire, ses yeux pour (ne pas) voir et surtout sa raison pour faire le show ! Bon divertissement M. Zemmour !
bjr Kader et amis de votre Blog je partage en partie votre raisonnement ,mais je ne peux en rester là.
les Musulmans qui aiment la France doivent le dire haut et fort!ceux qui ne l’aiment pas doivent la quitter!
Ceux qui l’aiment doivent respecter nos us et coutumes ! doivent pas faire de la provocation!
Il y a des situations qui sont interdites dans les pays musulmans pourquoi nous devrions les accepter chez nous!!
Je pense que beaucoup d’immigrés (Italiens,espagnols,portugais, Asiatiques…etc) ceux sont intégrés sans rien réclamer si ce n’est travailler et rester dans l’ombre en remerciant la France de les accueillir.
revoyons le mode d’intégration pour les immigrés (exit les harkis qui doivent être des Français sans condition et privilégiés)
Séparons le BLE de L’IVRAIE
Je suis rentré en 62 j’avais 15ans et je garde des relations avec mes copains d’enfance à Tlemcen qui ne comprennent pas notre laxisme Français
continuez à inviter ceux qui partagent votre conception de la France à s’élever et à se manifester
sans remettre en cause notre culture !et notre histoire !
bonne journée
« Les Musulmans qui aiment la France doivent le dire ». Ils l’ont dit. D’ailleurs, nul n’est responsable des autres et nul n’a à montrer patte blanche a priori parce que des criminels ont la même tête que lui.
La comparaison avec les Immigrés européens ne vaut pas; le sujet n’est pas l’immigration mais l’islam.
Dire d’Eric Zemmour qu’il est un ignorant me paraît bien outrancier pour reprendre votre expression.
Vous qui prétendez le connaître, pouvez bien imaginer qu’un écrivain de cette envergure se doit d’être parfaitement documenté et de maîtriser toute l’histoire relative au thème abordé.
Dire qu’il espère la guerre civile est de l’ordre du procès d’intention et ne grandit pas le débat.
Il est évident que Zemmour domine en tous points le sujet. Il pose un diagnostic clair et juste sans lequel aucune réflexion pertinente et objective ne pourrait aboutir afin d’apporter des solutions efficaces(en ce sens on peut dire de lui qu’il est « un bon médecin »sachant que la maladie est conséquente).
Toutes les religions sont « ce que les hommes en font » mais elles ont le mérite de se soumettre à l’exégèse, ce qui n’est aucunement le cas de l’Islam et c’est là où le bât blesse. Vous savez très bien que le Coran ne tolère aucune remise en cause et le Coran c’est l’Islam y compris l’islamisme, il est l’APPLICATION (et non l’interprétation, ce que les ignorants aiment à croire) de la loi stricte et non négociable, partiellement (par les mauvais musulmans) et intégralement (par les bons musulmans).
D’autre part, ne pas dissocier Islam et islamisme ne signifie pas créer l’amalgame entre musulmans (Zemmour est plus intelligent que cela). Il s’agit de séparer le bon grain de l’ivraie, les musulmans qui effectivement se sentent viscéralement français de ceux qui haïssent et haïront toujours notre beau pays. L’histoire des prénoms me paraît bien anecdotique et c’est aborder le prbe par le petit bout de la lorgnette. Il y a des solutions très simples pour distinguer les musulmans qui souhaitent ne pas être « stigmatisés » : 1/reconnaître les racines et l’identité historique Chrétiennes de cette terre qui les porte et les nourrit (et ce, une fois pour toutes) 2/accepter d’abandonner de leurs rituels, de leurs traditions bref, de leur culture, ce qui n’est pas compatible avec les lois de la France. Règles évidemment non négociables et que ceux qui n’acceptent pas de s’y plier aient le courage et l’honnêteté d’émigrer sous des cieux plus propices…
Je ne sais pas si Zemmour est ignorant; une chose est sûre, s’il sait tout sur l’Islam, manifestement il n’en retient que ce qui arrange sa démonstration. Cela, je le prouverai dans l’article suivant où je réfute certains de ses arguments. Deuxièmement, contrairement à ce que vous écrivez, il ne distingue pas le bon grain de l’ivraie. D’ailleurs, dans aucune des deux interviews il ne répond à la question « que faire des Musulmans français ? ».
Je reproche à Zemmour de ne jamais parler des Hommes. Contrairement à ce que disent les gens de MAUVAISE volonté, comme, je le crains, Eric Zemmour, l’Islam est ce que les Hommes en font; or, les Musulmans ont fait la démonstration qu’ils peuvent pratiquer un islam pacifique et, j’ose le dire, PATRIOTE français. Y compris en allant jusqu’à DONNER DES PRÉNOMS FRANÇAIS À LEURS ENFANTS, ce qui n’est pas anecdotique mais mérite d’être expliqué comme je l’ai fait.
le musulman français n’existe pas ! le français musulman oui ; une inversion révélatrice de la primauté de la religion sur la citoyenneté . que vs n’ignorez pas compte tenu de la qualité de votre écriture .d’accord avec g ottan, jc stella ,
Si tout les musulmans étaient nos ennemis nous n’existerions plus nous les francaouis pas tres courageux .
Donc il ne faut pas faire l’amalgame comme cela a déjà été fait envers les Harkis et les suppots du FLN entrés en nombre en France.
J’ai critiqué, dans un autre sens, Eric Zemmour sur mon propre blog pour cette même intervention où il assimile islam et islamisme. Il commet a mon avis la même erreur que Thomas Guénolé qui veut assimiler islamophobie et haine des musulmans.
Quant aux majuscules, je vous accorde le droit de jouer avec, mais le Christianisme ni l’Islam ne sont des religions ; le premier est l’ensemble des terres chrétiennes, le second l’ensemble des terres musulmanes. En français moderne, les religions ni les croyants – chrétiens, bouddhistes, musulmans, juifs, etc. – ne prennent de majuscule.
J’attends avec une grande impatience que les musulmans qui aiment et respectent la France commencent a faire le ménage dans leur communauté, j’attends qu’ils organisent une grande manifestation populaire pour proclamer qu’ils se désolidarisent des terroristes islamistes, mais HELAS, je crains d’attendre encore longtemps.
Les fanatiques, je le crains, ont pris l’ascendant sur la majorité silencieuse qui se tait et préfère attendre et voir venir.
Cette réflexion ne concerne bien entendu pas les harkis et leurs descendants, ni TOUS ceux qui sont Français par le sang versé et pas par le sang reçu.
J’ai aussi eu l’honneur de connaitre et d’apprécier la bravoure de ces combattants dans les derniers combats pour l’Algérie Française, et leur sort affreux après leur abandon par les félons qui nous gouvernaient alors dans la honte et le déshonneur.
Se SOUVENIR toujours et ne PARDONNER jamais.
Je ne le répéterai jamais assez: il n’y a pas en France de responsabilité collective. les Musulmans n’ont pas à s’excuser de ce que font d’autres musulmans et ENCORE MOINS à « faire le ménage dans leur communauté »,ne serait-ce que parce qu’IL N’Y A PAS de « communauté » musulmane.
Seulement voila ! Ce ne sont ni des JUIFS ni des BOUDDHISTE ni des HINDOUS ou tout autres adeptes de religion autre que MUSULMANE qui assassinent, décapitent et empoisonnent la planète tout entière . N’oublions pas que le DJIHAD et la CHARIA sont partes intégrante du CORAN… Je sais c’est triste d’en arriver là, mais le jour viendra ou il faudra choisir son camp.
Kader vous me décevez beaucoup. Au lieu de vous attaquer à nos adversaires, vous n’avez qu’une idée : dénigrer ceux de notre camp : ZEMMOUR, MÉNARD. LEPEN. Les deux premiers ne sont pas responsables des agissements de leur père et ils ont d’autant plus de mérite d’avoir pris un chemin différent.
Vous n’êtes pas musulman, mais vous défendez l’islam, cette religion qui s’est répandue par la guerre (personne ne peut le contester). Oui c’est une religion de guerre où l’on gagne le paradis en tuant des mécréants et la majorité des mahométans veulent devenir des martyrs (au sens musulman). Rien à voir avec le catholicisme où un martyr n’est pas celui qui meurt en tuant, mais celui qui est tué à cause de sa religion.. Contrairement au Coran, dans les évangiles. il n’y a que des mots de paix (Aimez-vous les uns, les autres ou Aime ton prochain comme toi-même). C’est la seule religion du Livre qui prône la laïcité ( rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu). La France est en guerre, elle est attaquée non pas par un pays, mais par une religion car c’est au nom d’Allah que tous les attentats sont commis. Les musulmans refusent de s’intégrer., ils tiennent à se démarquer, à afficher leurs différences ( barbe, voile, hallal, habillement …), ils ont obtenu la double nationalité et ils conservent leur prénom arabe. Autrefois de grands sportifs (Alain MIMOUN, Patrick El MABROUK..) pourtant ils n’ont pas hésité à franciser leur prénom. Je suis d’origine italienne. Tous les prénoms italiens n’ont pas leur traduction en français. Selon la tradition . j’aurais dû porter le prénom de mon grand-père paternel qui s’appelait Mauro. Mais mes parents m’ont appelé Jean-Claude et dans notre famille on ne porte que des prénoms français. Lors des matchs France-Italie, je suis pour la victoire de la France et je n’ai jamais sifflé la Marseillaise.
Si la France à une dette envers les Harkis, elle n’en a aucune à l’égard de la majorité maghrébine qui à porté les armes contre elle.
Désolé de vous décevoir juste parce que JE PENSE PAR MOI-MÊME ! Moi, vous me décevez parce que vous ne savez pas lire : la dernière phrase de votre commentaire le démontre. Mais ne comptez pas sur moi pour vous détromper. Je sais depuis longtemps que beaucoup de gens apparemment sensés préfèrent ceux qui parlent à leurs tripes à ceux qui qui s’adressent à leur raison. Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Complètement d’accord avec vous Kader…!!! Quand à Mr Jean-Claude, je pense qu’il est juste frustré d’avoir hérité de ce prénom autrement moins sexy que Mauro…!!! Mais , à y regarder de près et si on se réfère à l’étymologie de ce prénom, il découle du latin Maurus, de Maurétanie, Maure, Africain… voilà de quoi le soulager…!!!
Bonjour,
J’ai entamé depuis quelques temps une réflexion sur l’islam. Je me suis beaucoup documenté. J’aimerai vous livrer mon impression.
D’abord les mots. L’islam n’existe pas. Nous devrions dire les Islams. Le mot islamisme est ancien ( 17ème ) et ce n’est que récemment qu’il décrit une certaine conception de l’islam.
Un peu d’histoire des idées: l’islam doit son âge d’or à la diversité qu’il a su accueillir en son sein. Face à un christianisme d’orient qui polémiquait sans fin sur la nature de Jésus ( dieu, homme ? ) l’islam permettait une lecture ouverte, claire. Ajoutez à cela un traitement des non-musulmans avant-gardiste pour l’époque ( droit des femmes, statut du dhimmi etc ) quand en face Byzance exterminait les hérétiques du christianisme.
Bien sur je n’entre pas dans les détails.
L’islam à connu en 1038 une rupture quand les seldjoukides se sont mis à régner seul. On a commencé à voir poindre une religion au service du pouvoir exclusif d’un souverain absolu. Une autre rupture fut celle de la chute de Constantinople en 1453 qui consacre ce pouvoir. Ces dates sont des jalons qui balisent la montée en puissance de l’orthodoxie.
Le dernier jalon est la fin de la colonisation, les nouveaux état se sont appuyés sur l’islam pour fonder une identité et un sentiment national.
Tout le long de cette histoire l’islam à vu sa liberté d’interprétation des textes diminuer lentement mais sûrement. C’est, entre autre, ce qui explique l’appauvrissement intellectuel des pays d’orient. L’orthodoxie à étouffé toute voix discordante une à une.
Les islams des premiers temps ont disparus ( songez aux 31 corans différents, il en reste 3 de mémoire ) pour laisser la place à un islam sunnite dominant: l’orthodoxie.
Il est aujourd’hui faux de croire que l’islam n’a pas d’autorité spirituelle. L’Al-Azhar est celle-ci. C’est elle qui émet les fatwas et donne le ton général. Celui qui la remet en question se verra rappeler à l’ordre avec une possible excommunication à la clef.
Non les islams ne sont pas incompatible avec la France. Mais oui l’islam dominant l’est sans aucun doute.
Plus précisément il l’est devenu.
Permettez moi de vous répondre plus directement
:
1- « Les Hommes sont absolument absents de sa réflexion. »
Bien sur car aujourd’hui parler des humains musulmans est assimilé à du racisme et fait l’objet de poursuites judiciaires depuis qu’une loi à criminalisé la liberté d’expression. Le racisme ne se combat pas au tribunal, il se combat par la parole, l’éducation et éventuellement par les armes.
2. » Éric Zemmour ne retient de l’islam et de ses textes fondateurs que ce qui arrange les buts téléologiques qu’il a fixés à sa démonstration :(…) »
Non, c’est l’Al-Azhar qui fixe cela. D’autres groupuscules type frères musulmans, état islamique offre leur version concrète du discours religieux. Or, il semblerait que Zemmour connait suffisamment bien les thèses de l’université. Sissi appelait ces docteurs de la foi à se moderniser. Ce n’est pas pour rien.
« Quelqu’un (de sérieux, j’entends) osera-t-il dire qu’il y a douze millions d’islamistes en France ? Evidemment, non ! »
Non bien sur, mais pas pour les raisons que vous évoquez. Il n’y a pas 12 millions de fanatiques va-t-en-guerre car simplement dans aucun groupe humain la majorité des gens est combattante et belliqueuse.
Ce qui ne veut pas dire non plus que les 12 millions de musulmans ne sont pas des soutiens intellectuels et moraux des terroristes. C’est plus compliqué.
Cela nous amène à devoir définir ce qu’est un musulman. Un musulman est un croyant, ce n’est pas une race. C’est un choix rationnel. La plupart des musulmans n’ont rien à faire de l’islam du moment qu’ils vivent tranquillement. La plupart des musulmans ne connaissent pas leurs textes. Ceux qui se plongent dedans apostasient ou deviennent des fanatiques. Raison de plus pour ne pas lire le coran de peur de tomber dans le fanatisme. Car oui, le coran est un message rempli de haine surtout si on le lit à l’aune d’Al-Azhar.
Je discute très souvent avec des musulmans. Je les classe en deux groupes:
-l’immense majorité perpétue des traditions comme je fête noël. Un pseudo ramadan fait à moitié, l’aïd, un peu de vin de temps en temps, une petite crise de foi existentielle et tout redevient normal. Aucuns soucis, l’islam décore leur vie. La charia est un mot assez obscur pour eux.
-La petite minorité qui reste est composé de deux autres groupes:
A) des musulmans éclairés, très savants, qui se permettent l’interprétation des textes et puisent leur réflexion parfois dans les résidus des courants du passé. Par exemple les submitters, certains salafistes ( et oui ), les ahmadistes, une infime minorité de soufistes, quelques coranistes. Ce sont les témoins des vestiges de la richesse de l’islam du passé. Ce sont pour eux qu’il faut dire « les islams », tant parfois ils dévient du sunnisme/chiisme. Ils sont souvent assemblé derrière un Imam isolé du reste de l’islam, charismatique. Ils sont systématiquement accusé de mécréance, menacés, tués, pendus. La charia pour eux est à rejeter au moins comme projet politique et sociétal si ce n’est complètement.
B) des fanatiques. Tous sunnites ou chiites, parfois convertis de fraîche date et qui trouvent dans la doctrine de la repentance une raison de vivre ou de se suicider. Nos fameux déséquilibrés qui tuent les groupes précédents.
Or, vous n’êtes pas sans savoir que la majorité ne compte pas. Il suffit d’un groupe décidé qui impose ses vues aux autres. L’islam est soumission, il est l’outil d’asservissement pour ces gens. Cette minorité qui fait le jeu des politiques crée la doctrine et se sert du coran si mal écrit et traduit pour acquérir le pouvoir. C’est la charia. Ce sont les décideurs doctrinaux. Songé qu’une personnalité médiatique comme T.Ramadan s’est faite remettre en place par l’Azhar pour son moratoire sur la lapidation des femmes. Lui qui courait les plateau s’est du jour au lendemain abstenu de continuer sur ce sujet. C’était ça ou la mort.
C’est pourquoi il est nécessaire aujourd’hui pour les musulmans d’affirmer haut et fort ce en quoi ils croient. De démontrer à Zemmour qu’il a tort, mais aussi aux fanatiques.
Ne pas se prononcer c’est consentir.
On ne peut pas faire l’économie de la manifestation car un français musulman à beaucoup plus de point en commun avec un nazi que l’électeur moyen du Front national. Il partage le même livre, se reconnait dans le même mythe fondateur que les fanatiques. Il partage bien souvent les mêmes idées sur certains point de la foi. C’est indéniable.
La seule solution de sortie par la paix est que justement les musulmans pacifistes se rassemblent et « excommunient » les fanatiques…. Si je rêve c’est que Zemmour à raison. Vous demandez du réalisme le voici.
Zemmour a le profond mérite de mettre tout les musulmans en face de leur contradiction.
Si les musulmans de france avaient fait leur la marche pour charlie on en serait pas là.
Paradoxalement, c’est dans les pays musulmans que ce mouvement de contestation grossi. Cela s’explique. Les islams et les religions en général perdent de la vigueur. Alors, naturellement, les plus fanatiques exportent leur volonté de pouvoir sur des cibles plus faciles. Nous, car nous sommes incultes et déchiré par une identité troublée. Nous avons oublié le pouvoir des religions.
Quand en Europe la cigarette commença à être attaquée les vendeurs de clopes attaquèrent les marchés émergents pour vendre toujours autant. Ici c’est pareil.
Pour finir j’incite tout les musulmans à regarder la vidéo de cet homme. Là est l’exemple, la conciliation entre l’appartenance à l’islam et la dénonciation des crimes de cette religion:https://www.youtube.com/watch?v=e7I52Dw9bPM
TOUS LES COMMENTAIRES DE CET ARTICLE SONT SUPPRIMÉS. VOUS POUVEZ M’ENVOYER VOS REMARQUES MAIS PLUS AUCUNE NE SERA PUBLIÉE SUR CETTE QUESTION DÉLICATE ET MANIFESTEMENT TROP SENSIBLE. MERCI !
La question est délicate et sensible, c’est CERTAIN.
Si les commentaires concernant cette question ne doivent plus être publiés je crains fort que nous ne rentrions aussi dans le POLITIQUEMENT CORRECT et la LANGUE DE BOIS, j’en suis désolé et aussi choqué.
A partir du moment ou le débat est ouvert, chacun, a condition de rester correct, doit pouvoir y participer et poser les questions qu’il juge importantes et également répondre, toujours avec correction a celles qui sont posées.
La somme des expériences et des connaissances des uns et des autres est fondamentale pour faire avancer les choses et quelquefois faire surgir la vérité.
J’ai le regret, mis devant le fait du prince, de me désabonner, je suis CERTAIN d’avoir toujours respecté les avis contraires au mien.
Veuillez agréer mes salutations.